Hvor mye rødt kjøtt bør du spise?
Egenskaper

Hvor mye rødt kjøtt bør du spise?

Skrevet av Dr Sarah Jarvis MBE Publisert på: 9:18 PM 17-Nov-17

Anmeldt av Dr Hayley Willacy Lesetid: 8 min lese

Vi burde alle vite at akkurat som frukt og veg er bra for oss, så raffinerte karbohydrater, inkludert sukker, er dårlige for oss - det er i utgangspunktet ikke noe unntak fra denne regelen. Men sammen med denne velbevisste mantraen finnes det andre nye "matregler" - og noen av dem ser ut til å være mer knepiksreaksjon enn nøye vurdert veiledning.

Public Health England ble brann i 2017 for sin kampanje om akrylamid etter at den sanne (lille) størrelsen på risikoen det var advarsel mot, ble tydelig. Men rådene om å redusere inntaket av rødt og bearbeidet kjøtt kombinert til under 70 g pr. Dag, resulterte i ingen lignende tilbakeslag.

Her ser vi på beviset og spør om det er mer til dette rådet enn kjøtt (ingen ordspill ment) øyet.

Forvirret av confounders

For å være sikker på at en risikofaktor er reell, må du vite at det ikke er en annen forklaring på en tilsynelatende sammenheng mellom en mat (eller et legemiddel eller en annen livsstilsfaktor) og en sykdom. Den helt diskrediterte hysterien over MMR og en mulig sammenheng med autisme er et tilfelle i punkt. Autisme stod opp, noe måtte skyldes, og en gruppe maverickforskere, som var meget tiltrukket av media, valgte MMR som syndebukta.

Synd pinnsvinet

La oss ta pinnsvin. I de siste 50 årene har det vært en jevn økning i antall britiske husholdninger som eier tv. Den økningen har nettopp matchet antall pindsvin i Storbritannia drept på veiene. Er den onde gogglebox skylden? Du lurer kanskje på, til du skjønner at britisk tv-eierskap har økt til nesten nøyaktig samme hastighet som bileierskap - og biler squash pinnsvin. Biler er en "forvirrende faktor" - en felles faktor som tillater andre, helt urelaterte fenomener som ser ut til å være knyttet til hverandre.

Så før vi skynder oss for å legge skylden på døren av en eller annen grunn, må vi være veldig sikre på logikken.

Det er et lotteri

Vurdering av risiko er komplisert nok, men å sette informasjonen på tvers av en måte som er fornuftig, er enda mer utfordrende. Det handler om absolutt og relativ risiko, og måten tallene kan skje på.

Relativ risiko for sykdom er risikoen for å bli diagnostisert med en tilstand sammenlignet med noen andre. Absolutt risiko er hvor mange flere i en gruppe, for eksempel 100, vil bli påvirket som et resultat. En 50% relativ økning i risiko høres skremmende ut - inntil du skjønner at ved å kjøpe tre lotteri-billetter i stedet for to, har du økt sjansen for å vinne lotteriet med 50%. I absolutte tall har du økt risikoen for å vinne fra 1 til 3 millioner til 1 i 2 millioner - plutselig virker det ikke så imponerende.

Et kjedelig problem

Når det gjelder kjøtt, kom overskriftene fra en International Agency for Research on Cancer (IARC) om omarbeidet kjøtt i 2015. De forårsaket stor offentlig bekymring da de kunngjorde at å spise 50 g bearbeidet kjøtt om dagen økte risikoen for tarmkreft ved 18%.

Men Sir David Spiegelhalter, professor i den offentlige forståelsen av risiko ved Cambridge University, satte risikoen i perspektiv: "Omtrent seks av hver 100 mennesker ville forventes å få tarmkreft i deres levetid. Hvis alle 100 mennesker spiste en tre-rasher bacon sandwich hver eneste dag i livet deres, ifølge denne rapporten, ville vi forvente at 18% mer ville få tarmkreft, noe som er en økning fra seks tilfeller til syv tilfeller.

"Ifølge National Diet and Nutrition Survey (NDNS) er gjennomsnittlig rødt og bearbeidet kjøttinntak hos voksne 71 g (86 g hos menn og 56 g hos kvinner). Så det er bare ett ekstra tilfelle av tarmkreft i alle sammen de 100 livstid bacon eaters. "

Tarred med samme pensel

IARC skiller rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt, på grunnlag av at risikoen for kreft fra bearbeidet kjøtt er høyere.

Hva er prosessen?

I klassifiseringen er bearbeidet kjøtt et karsinogen av klasse 1, noe som betyr at bevisene tyder på at det definitivt forårsaker kreft. Dr Gunter Kuhnle, en matnæringsforsker ved University of Reading, forklarer hvordan: "Mest behandlet kjøtt er herdet med et herde salt, og nitrittet i herdingssalt kan føre til dannelse av nitrosaminer i tarmkanaler."

IARC definerer bearbeidet kjøtt som: "Kjøtt som har blitt forvandlet gjennom salting, herding, gjæring, røyking eller andre prosesser for å forbedre smak eller forbedre bevaring." Med sin definisjon, teller burgere og vanlige pølser ikke som bearbeidet kjøtt.

I det røde

Rødt kjøtt er klassifisert som et "klasse 2a karsinogen" - det "forårsaker sannsynligvis kreft". Dette inkluderer: "Muskelkjøtt av pattedyr, inkludert biff, kalvekjøtt, svinekjøtt, lam, fårekjøtt, hest og geit." IARC aksepterer at bevis for at rødt kjøtt forårsaker tarmkreft er begrenset, og i stor grad bygger på teori.

Når vi vurderer hva vi spiser, behandlet NDNS-klumperne rødt kjøtt ("Fremstillet, herdet og / eller tørket kjøtt, inkludert bacon og skinke") og totalt rødt kjøtt ("Biff, hamburgere, lam, slaktbiprodukter, annet rødt kjøtt, svinekjøtt, foredlet rødt kjøtt, pølser ") sammen. Regjeringens anbefalinger om å kutte ned på rødt og bearbeidet kjøtt, diskriminerer ikke mellom de to.

Like ille som tobakk?

IARC-klassifisert bearbeidet kjøtt som "kreftfremkallende" og "tobakks" -karsinogen, er ikke overraskende plassert i samme kategori. Men selv her er det grader. For eksempel, hvis ingen røykt, er det anslått at det ville være 64.500 færre tilfeller av kreft i året i Storbritannia. Hvis vi alle ga opp bearbeidet og rødt kjøtt, ville det være 8.800 færre tilfeller. Så hvis du vil ta ett skritt for å redusere risikoen for kreft, og du er en kjøttpåleggende røyker, er det ingen konkurranse.

Risikoen og fordelene til sjøsag

Når en lege foreskriver medisinering, veier de opp risikoen og fordelene. Alle medisiner bærer risiko, og en bivirkning som å miste alt håret, betraktet som et "nødvendig onde" for kreft kjemoterapi, ville være helt uakseptabelt for behandling av forkjølelse.

Redusering av kjøttinntak kan også føre til risiko for noen mennesker. Kjøtt er en stor kilde til jern og sink i gjennomsnittlig britisk diett, og et teppeanbefaling om å redusere kjøttinntaket kan påvirke noen mer enn andre.

En gjennomgang av jern og helse av Vitenskapelig rådgivende komité for næring (SACN) fremhevet en høyere risiko for jern- og sinkmangel i noen grupper enn i andre: "En anbefaling om å redusere forbruket av rødt og bearbeidet kjøtt for å redusere kolorektal kreft risiko kan få negativ innvirkning på jern og sinkinntak i Storbritannia ved å øke andelen av befolkningen med inntak under LRNI for disse næringsstoffene.

Tidsutvikling

Helsefare har mer innvirkning på noen grupper enn andre, og rødt kjøtt er ikke noe unntak. Stigningen av "ren spising" kan godt ha utløst et lavere kjøttinntak blant noen unge kvinner, men regjeringens veiledning spiller utvilsomt en rolle. NDNS vurderte først nasjonens spisevaner i 2008-9. Sammenlignet med de to første årene av undersøkelsen, gikk gjennomsnittlig rødt / bearbeidet kjøttinntak mellom 19- og 64-årige kvinner fra 58 g til 47 g per dag de siste to årene. Blant menn i arbeidsalderen var derimot ingen signifikant nedgang i 84 g per daginntak.

Hvem er i rammen?

Rødt kjøtt, det virker, er virkelig en mann ting. Ifølge NDNS er 48% av 11- til 18-årige kvinner og 27% av 19- til 64-årige kvinner, uten jern i kostholdet. Med perioder som begynner i en gjennomsnittsalder på 12 år og de ekstra kravene til graviditet, er disse nettopp de gruppene som trenger mest jern.

Selvfølgelig er det mulig å få stryket du trenger i kostholdet ditt uten å spise kjøtt, men mange kvinner gjør det ikke. 30% av kvinnene som spiser 40-70 g rødt kjøtt om dagen, får ikke nok jern i kostholdet, sammenlignet med 38% av kvinnene som spiser under 40 g. For sink var den tilsvarende økningen i mangel fra 5% til 20%.

Hva tar vi bort?

Mens de er klumpet sammen for noen retningslinjer, er det store helseforskjeller mellom bearbeidet kjøtt og magert rødt kjøtt som magert svinekjøtt, biff eller til og med magert hakk.

Hvis du er en tre-bacon-butties-og-gammon-biff-til-supper-en-dagers mann, har du sannsynligvis ikke tapt kjøttinntaket de siste årene - men du bør sikkert tenke på det hvis du ønsker å redusere risikoen for kreft. Hvis du er en røyker, går vegetarianer nesten ikke å berøre risikoen for kreft i forhold til å gi opp den onde ugressen.

Men hvis du er kvinne, kan du trenge en lang, hard titt på kostholdet ditt. Statistisk sett har du større sannsynlighet for å være mindre enn jern og sink. Statistisk sett er du mye mindre sannsynlig å ha spist over det nye anbefalte maksimumet. Og likevel, statistisk sett, er du den mest sannsynlige å ha kuttet ned på kjøtt. Hvis du vil gå veggie av etiske grunner, er det helt annerledes. Hvis du vil ha et par kjøttfrie dager, gå for det. Men husk at ved å redusere kjøttinntaket, kan du bare hoppe ut av stekepannen i mineralbrannbrannen.

Besøk vårt forum

Gå over til pasientens forum for å søke støtte og råd fra vårt vennlige samfunn.

Bli med i diskusjonen

tuberkulose

Coxsackievirusinfeksjon